么，和解的时代，什么求同存异，真是太可笑了。 不过以现在的情况而言，贝利亚还是更加关注地位的稳固上，就如同英国人所说的一样，柏林危机持续到今天，已经到了该结束的时候。利用危机消耗自由世界的目的并没有达到。 相反不依不饶可能还会激化矛盾，尤其是新领导层刚刚上任这个时间，确实继续对抗的政策，会牵扯不少精力。 当前贝利亚和马林科夫的关系还是和睦的，两人都认为应该把注意力放在个国内问题上面，对外应该采取一种缓和的态度。更何况现在全世界都在注意着两国的谈判。 “和平是需要双方维护的，在对苏联造成威胁的时候，这个和平还怎么维护？” 艾德礼能够听明白，苏联人还是打着让美英法三国撤军，真诚也坚决的摇头道，“我个人十分理解苏联的担忧，但这是不可能的，我相信美国人的态度和英国一致，而且只会更加强硬，而不是会软弱。” 西柏林的战略意义当然是没有.正常人都不会认为如果真开战，这么一个小小的飞地能对战争的发展有什么实际的影响. 但是在柏林危机的时候，保住西柏林，就是在明确地表达一个态度:自由世界会不计一切代价地维护盟友，绝对不会把盟友扔给苏联人.同时，也在秀肌肉，在展示资本主义的优越性。 现在连西柏林的市民都快跑光了，展示资本主义的优越性这个目的，自然是别想了。谁也不能点着蜡烛展现优越性。由此可见西柏林本就不大的战略地位，现在更小了。 但就算是整个西柏林只剩下三国的驻军，英美法三国也不会撤离的。一旦撤离就是示弱，如果这时候放弃西柏林，那很可能让西欧的人民对对抗失去信心.而众所周知，人心如果散了，队伍就没法带了.所以，无论如何，自由世界都不可能选择放弃西柏林。 西柏林是不是存在市民其实不重要，西柏林到底有没有战略地位也不重要。但自由世界必须表明自己不妥协的决心。 艾德礼首相也不能就此给任何承诺，任何涉及到西柏林的让步都会被视为软弱。 “我们英国的态度很简单，对峙下去当前的局势也不会有任何改变。”艾伦威尔逊总结道，“这是立场问题，涉及到北约团结一致的问题。当前的情况依靠空运驻军也能坚持下去，除非苏联发起进攻，可一旦苏联发起进攻，将会触发北约集体防御机制。” 既然苏联不能开战，那么坚持下去的意义就不存在，继续封锁三国驻军也不会撤退。 其实历史上的柏林危机，苏联是占据相对的优势局面开局，然后让美国硬生生的用强大的空运力量搬回劣势，到了最后反而是美国占优。ｍ.hZgjJx.ｃoM