其实不觉得我在看《泰坦尼克号》的时候有比看《阿凡达》更开心。”琼恩有些认真了，她坐起身争辩道，“当然啦，爱情故事是很感人，可《阿凡达》的景色也很感人啊——我是说，当然了，奥斯卡总选《迈克尔.克莱顿》那种严肃的电影做最佳电影的话，那它就是个很小众，很严肃的奖，它不喜欢《阿凡达》是可以理解的，但既然它会选择《迈克尔.克莱顿》，也会选择《泰坦尼克号》，甚至是《阿甘正传》……嗯，不对，《阿甘正传》在思想性上虽然比不上《肖申克的救赎》，但还是很有深度的……总之，我的意思是，既然奥斯卡是个综合性的奖，那么在评选最佳电影的时候，就应该把特效、画面的精美，观众的观影感受等等都列入考虑，否则它应该公开宣布自己的艺术性——就像是今年，如果没有《阿凡达》，谁要看颁奖礼？或者去年，如果没有《梦露》，我根本不会看颁奖典礼，那和我的观影名单一点关系都没有，它又要颁奖给所谓的严肃电影，又要用提名和颁奖嘉宾吸引热门电影的主演去出席，然后吸引我们这些观众去看，但又不给他们得奖的机会，这等于是一种欺诈吧？” “你已经完全被《阿凡达》的宣传公关给洗脑了。”哈利摇了摇头，用恨铁不成钢的语气说道，“问题是，奥斯卡就是这么玩的，如果你有意见，你可以选择不看，但你没有影响他们做法的权力——” “但我有提出批评的权力，不是吗？”琼恩摊了摊手，“这是我的自由——而且我觉得福克斯的说法没有错，奥斯卡起码应该保证评审做到真正的公正，《阿凡达》不是因为它20亿的票房而在商业性上妥协地得到提名，提到得奖，所有人都觉得不可思议——这种思维方式本来就是错的，去年的《对话尼克松》，那么闷，总票房才2000多万，它为什么被提名为最佳电影？为什么会被视为是得奖热门？因为它的故事性好吗？拍摄手法好？表演好？主题严肃？如果奥斯卡喜欢这样的电影，它们就不应该提名《阿凡达》，既然给与提名，就应该公正地把《阿凡达》的优势也列入一样的权重评分——票房也是很重要的，特效也是很重要的，故事的观赏性，对于一般大众的亲和力是很重要的，它们会让《阿凡达》成为最佳电影的有力竞争者，而不是让人一提起‘《阿凡达》得最佳电影’就感到好笑——如果对票房这个大众的选择真的这么不屑的话，奥斯卡就不应该在乎收视率啊，为什么每年的颁奖典礼都是一次商业活动？如果他们喜欢的是只有小众欣赏的电影的话，为什么要拖大众来当观众？为了见证他们的伟大吗？” “搞不好是为了教化大众，告诉他们这才是好电影。”哈利开玩笑地说了一句，随后又摆了摆手地笑了起来，“，别把课堂里的辩论习惯带过来，我承认你说得是对的——j.j这几年说的一直也都是对的，奥斯卡应该找好商业性和艺术性的平衡，不过，即使是这么说的话，《阿凡达》的艺术性也欠缺了一些，不是吗？我还是觉得它不太可能得奖——考虑到商业性和艺术性的平衡，《百万富翁》的胜算应该很大。” “嗯，《拆弹部队》实在有点太政治正确了，票房也不够好。”琼恩考虑了一下，“我也不是觉得《阿凡达》就该得奖，但我觉得卡梅隆说得没错，评判一部电影好不好，只能在电影院，而出了电影院以后，《阿凡达》也应该享有一个公平的竞争环境，而不是继续受到偏见的影响，这应该是奥斯卡扭转态度的开始，或者说，如果奥斯卡开始扭转态度，这会是很可喜的转变——而如果假定环境已经非常公平了，那么，它能得奖吗？问我的话，我会说也许还未必，因为《阿凡达》的故事的确浅了一点，没有更多的深度在里面。” “是的，但这应该是经过考虑的结果，因为对于一般的观众来说，要接受潘多拉相关的种种设定——接受一整个新的星球，新的种族文化，这已经有太多的东西去思考和期待了，如果你再往里面加入一些深入的哲学思考，故事会变得更长，而且也会难以找到重心。”哈利也来了精神，这种有些严肃的电影讨论正是他所喜欢的，“现在的2小时40分钟已经是个很长的时间了，要再添加下去，故事结构会因此崩溃的，那么就只能削减一些动作戏码——但话又说回来了，在一部这样的电影里削减动作戏，添加内心戏——” “福克斯不会答应的。” “福克斯不会答应的。”哈利和琼恩一起说完，“甚至我也不会答应，因为我真的不是付钱来看这个的，我所以我想这种浅薄是卡梅隆主动的选择，他不是不能拍一些更深的东西，像是《泰坦尼克号》，但《阿凡达》的题材也限制了他的发挥。” “如果能公布得票率的话，输给《百万富翁》可以接受。”琼恩想了一下，也点了点头，“但输给《拆弹部队》的话，不知道为什么会令人觉得很丧气——这部电影实在是太政治化了。” “这是你这个自ｍ.ＨＺGｊjx.COＭ